Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

оказывается можно перепостить свой собственный старый пост вот 2009 год! Меня прет!

Оригинал взят у talgaton в оказывается можно перепостить свой собственный старый пост вот 2009 год! Меня прет!
Оригинал взят у talgaton в Меня прет!
Меня прет, как потреоты готовы жопой торговать за «территорию». «Наша земля», блядь. Потреоты!
Рашкинская «земля» — не ваша. Зарубите себе на тупом хую, ублюдки: в этой стране вам не принадлежит НИЧЕГО.
У вас нет ни тонны нефти, ни кубометра газа, ни пяди «земли».
Вам не принадлежит ваша квартира, из которой вас выкинут на мороз за неуплату как щенков, поэтому меньше лакайте водку.
Вам не принадлежит даже ваша кагбе собственная хуйская жизнь, потому что вас, тупых говноедов, призовут и утопят в лодке или отрежут ноги вместе хуем.
На улице к вам свободно может подойти любой гопарь, чурка или мент, разбить вам ебальник и забрать кошелек, перерезать горло и обоссать, посадить в обезьянник и навешать глухарей, выебать в рот и жопу в конце концов.
И ему за это ничего не будет, а вы будете сидеть за сопротивление, превышение и разжигание, и в камере грузинские авторитеты порвут вашу розовую как рашка на карте жопу и нарядят в сарафан с кокошником. Потому что они хозяева этой страны.
А ты, потреот — тупой кусок говна. Ты должен сосать их хуи и радоваться победам Газпрома.
Усвой это, чмо, и поменьше песди в моих интернетах.

(из инета, автор неизвестен)


Collapse )

Почему либертарианцам можно сочувствовать ополченцам Новороссии?

Многим либертарианцам, наверное, приходилось уже претерпевать упреки за поддержку или, по крайней мере, нейтралитет в отношении новороссийских мятежников. Но справедливы ли эти упреки? Может ли либертарианец, без ущерба для своих убеждений, поддерживать/сочувствовать/симпатизировать ополченцам или хотя бы осуждать действия Украины? Однозначно- да и вот почему:

1. Никакой либертарианец не поддержит язык санкций. Поскольку санкции- это чистейшей воды этатизм. Заставлять частные компании, из-за политических неурядиц между государствами, обрывать контракты, договора, терять прибыль и жертвовать рыночными интересами- не либертарно. Кто поддерживает антироссийский накал- тот поддерживает и радуется санкциям, не понимая, что тем самым поддерживает мировой этатизм.

2. Довольно странно, с либертарной позиции, выступать против добровольного ополчения, в пользу призывной армии. Если ополченцы воюют по своей воле и состоят из людей самого разного происхождения, при этом их источники дохода- это пожертвования от сочувствующих и трофеи, то армия Украины- не совсем добровольная, это армия призывная (хотя там есть и добровольцы), армия, финансируемая из карманов налогоплательщиков, при чем- не украинских, а европейских. Как вы понимаете, либертарный выбор здесь очевиден.

3. Ополченцы не являются инициаторами насилия. Фактически, инициаторами насилия являются те, кто поддерживал насильственный государственный переворот. Те, кто не будет согласен с этим переворотом, будет находится в позиции защиты, а не наступления.

4. Упертость в защите тезиса "целостности Украины" , сочетающаяся с ненавистью к большевизму, удивляет. Ведь современные границы Украины обязаны своим существованием именно большевикам. Украинцы никогда сами не контролировали столько регионов, их самостоятельные предприятия, вроде ЗУНР и УНР, контролировали территориии значительно меньшие, куда не входила Новороссия и Таврида. Кстати, УНР/ЗУНР и современные ДНР и ЛНР имеют много общего.

5. Некоторые либертарианцы-консерваторы говорят, что либертарно придерживаться позиции сохранения старого режима. Но почему-то поддерживают украинскую февральскую революцию 2014 года. Это излишнее противоречие, которое разрешимо только отказом от поддержки украинских сил в сторону нейтралитета.

Александр Станкевичюс
here we are
  • ancapi

Минархия и приписываемое "построение анархо-капитализма": чьи уши торчат? Разбираемся в комментах.

Представьте себе оружие, компактное, как револьвер и разрушительное, как Малыш над Хиросимой.
Если и когда тогда такое оружие возникнет -что вполне вероятно - контрактный анкап не просто сотрет этатистов в пыль. Этатисты (оставшиеся в живых) будут бегать, каяться и умолять их избавить от никому уже не нужной государственной власти.
Власть чисто структурно перейдет к профессиональным системам защиты и без всяких наших мудрых теорий.


Ни Ротбард, ни его сторонники, ни я, никогда не собирались "СТРОИТЬ КОНТРАКТНЫЙ АНКАП". Это полнейшая ересь и уровень понимания наших друзей-дебилов-государствофилов.
Любителя парадоксов :) Нозика Ротбард по этой причине называл "бывшим либертарианцем" - кто знает, тот поймет.

Например, я ради политики лично из своего уютного буржуазного мирка не высунусь - даже со стула не поднимаюсь, чтобы сходить на выборы, куда уж там образовывать конфедерации и переть на баррикады.
На хера мне это вообще нужно - я лучше на Фиджи смотаю или какую-нибудь чиновную блядь коррумпирую до стадии полного разложения.


Другое дело - культурное противостояние этатистам. Это то, что имеет огромное влияние и может иметь самые серьезные последствия - поэтому время на это затраченное, не жалко. Это, кстати, позиция фон Мизеса, а его интеллекту и видению я доверяю.
Поскольку наиболее вероятное будущее - это именно экстерриториальные вооруженные выше зубов организации, то имеет смысл прорабатывать именно их, а не античную Республику. Для успешной минархо-республики в 21 веке у нас нет ни практиков, ни теоретиков, ни уникальных исторических условий - это, просто, банальный факт.
Как в анекдоте - либо мы сами сделаем, либо прилетят инопланетяне и сделают всё за нас.

Задайтесь вопросом - кто такое вообще провернуть может на этом свете? Все "великие правые лидеры" - это временщики, нарциссы и поверхностные люди без хорошей теории и знания праксеологии.
Единственное, что их иногда спасает - как, например, болванов Пиночета и Ельцина - это развитая интуиция - догадка, у кого следует спросить совета. И то.
Этого слишком мало.

http://libertarians-ru.livejournal.com/685670.html?view=3480422#t3480422
Партия Свободы

Массовый расстрел в США или левые по локоть в крови

В США случилось вполне ожидаемое событие. Скажем за него большое спасибо всем левакам и изнеженным хипстерам. Массовый расстрел в школе - это частично и ваших рук дело. Почему ни у учителей, ни у руководства при себе не было оружия, чтобы защитить беззащитных детей? Почему любой террорист и извращенец знает, что если он хочет пострелять по живым мишеням, то ему нужно идти не в тир ассоциации стрелков, не даже в ночной клуб, а в школы и университетские кампусы? Не хотите, чтобы дети сталкивались с насилием? Имейте мужество их от него защищать, защищать именно тем инструментом, который понимает извращенец, палящий по беззащитным людям: оружием.

Но самое интересное другое. Наложившие в штаны хипстеры и леваки, не желая принимать на себя ответственность за содеянное, сейчас орут о том, что виноваты не они, а свободная продажа оружия. Аргумент, идиотизм которого виден любому невооруженным глазом. За этим аргументом не стоит ничего кроме типичной левой трусости и страха. За ним не стоят какие-либо крупные финансовые интересы или же лоббистские группы. Но этот истошный визг очень хорошо слышен. Наш же голос разума и правды лишь слегка журчит на фоне и не доносится до уха обывателя.

Последнее хуже всего. Без умения защитить свою свободу хотя бы на словесном уровне, мы, к сожалению, обречены. Обречены все свободные люди и страны. Обречены на новый век левого тоталитаризма, по-сравнению с которым век прошлый покажется лишь легкой прогулкой перед марафоном.
  • elwaver

Либертарианство (минархизм) и армия

Оригинал взят у elwaver в Либертарианство (минархизм) и армия.
Недавно licen поднял интересную тему о контрактной и призывной армии. Но вот очевидного способа решения этой проблемы он не увидел. Я был сильно удивлен, когда заметил, что никто не предложил альтернативную модель армии, сочетающей в себе милицию и добровольный выбор.
Прежде чем я продолжу советую ознакомиться со швейцарской армией (ополчением/милицией).
Когда я писал этот пост, то вспоминал минархичные полисы Эллады и республиканский Рим
Что предлагаю я:
1. Контракт (офицеры, инструкторы и пр.) + ополчение.
2. Каждый гражданин в день своего совершеннолетия (или после, через небольшое время) решает будет он служить в ополчении или нет. Тот, кто отказывается, выходит из гражданства и становится ЛБГ с пожизненным видом на жительство в этой стране, его (или даже ее?) дети при этом не страдают от этого решения, признаются гражданами и также могут выбрать быть в ополчении или нет. Кроме возможности участия в политической жизни страны, он также может терять некоторые иные привилегии (например, государство может его выдать другому государству, а граждан ни в коем случае).
По сути это будет договор, который заключает государство и гражданин, а самое главное, что договор не навязывается.
3. Ополчение не может и не должно использоваться для агрессивной войны, только для защиты государства и жителей (примерно так и было после того, когда греки стали использовать для агрессивных войн наёмников).

Разъясняю Алексею no-remorse88 про "нацдемов"

no-remorse88: "Вот когда Широпаев на 9е могилу советского насильника не опубликует, когда актив НДА будет стоять у могилы ненужного солдата с венками, тогда уже все - вилы."


stirnerianer:

Oпубликует и стоять с венком у "неизвестного солдата" не будет.
Объясню почему.
Еще раз расклад.
НДА желает влезть в европейскую "правую". В ДОЗВОЛЕННОЙ европейской "правой" сейчас господствует два обязательных условия:

"Сталин = Хитлер" (но НИКАК не хуже, только знак равенства);
"6 миллионов адски умученных в виртуальных газкамерах" - то есть признание западного аналога мифа "победы" - мифа о "холокосте".

Совковый же "миф победы" - только для внутреннего пользования, Евросовок на него "клал с прибором". Поэтому "могила неизвестного насильника"
и прочее - спокойно можно оставить.

Хитро*опые б*яди нацдемы поняли, что в оф. европейскую политику им без выполнения этих двух необх. условий не влезть никак. Вот и начали вихлять жопой в "ядвашемах" и активно пеарить "справедливый нюрнберг".

Очевидно до блевотины, сколько можно в трех соснах бродить, Алексей?



http://no-remorse88.livejournal.com/133973.html?thread=3694677#t3694677

ps Этот пост имеет прямое отношение к либертарианскому дискурсу, поскольку факт уголовного преследования на "Западе" историков-ревизионистов - находится в вопиющем диссонансе с принципами свободы слова, которых, как правило, придерживаются люди либертарианских взглядов.
Партия Свободы

Вызов Свободы: Легализация гражданского оружия


Вызов Свободы: Легализация гражданского оружия

7/09/2011

Запись обсуждения с Марией Бутиной, лидером инициативной группы портала сторонников гражданского оружия Вооружен.ру, проблем легализации оружия в России и за ее пределами, исследование статистических закономерностей, исторические параллели, ответы на распространенные мифы противников легализации оружия. В обсуждении темы также приняли участие: Муслим, юрист, владелец оружия уже более 12 лет; Олег Хриенко, лидер штаба Партии Свободы. Ведущий: [...]


thraddash

Laissez-faire

Это доктрина предполагает, что государство должно минимально вмешиваться в естественные процессы в экономике. Можно, конечно, сказать, что образование государства - ничуть не менее естественный процесс, чем все прочие и поэтому взять все под контроль вполне логично. Не с Марса же прилетели правительства, они возникли естественно. На самом деле вопрос тут не в естественности, а в пределе управляемости, который имеет одинаковое воздействие и на государства и на частные корпорации.

Ведь что мешает рассматривать КПСС в СССР как супермонополию? Корпорации вполне могут и иметь вооруженные силы и самостоятельно вести войны. У Британской Ост-Индской компании были свои вооруженные силы, была Чакская Война между "Стандард Ойл" и "Ройял - Датч Шелл", пиратов и наемников тоже можно рассматривать как частников.

СССР развалился из-за того, что превысил предел управляемости. Но если использовать кибернетические методы управления с обратной связью как в случае с Киберсином, этот предел можно значительно повысить. Это может означать, что понятие Laissez-faire потеряет всякий смысл.

К чему я, собственно, клоню? Я клоню к тому, что тяга к свободе - это не вопрос логики и эффективности, это вопрос вкуса и предпочтения. С точки зрения Мизеса - если ему докажут, что тоталитаризм эффективнее, он станет тоталитаристом. Как по мне, так не имеет значения, что эффективнее - важно, что тебе больше по душе.
Партия Свободы

Программа Партии Свободы "Свободная Россия"

Партия Свободы

1) Свобода слова
2) Свободная экономика
3) Снижение налогов
4) Жесткая миграционная политика
5) Защита прав собственников
6) Личная свобода
7) Минимизация власти бюрократов
8) Демократия налогоплательщиков
9) Свободное приобретение и ношение оружия
10) Отказ от призывной армии
11) Политика невмешательства в дела других государств
12) Судебные решения лицом к жертвам преступлений


Далее